La industria farmacéutica mexicana rechaza al TPP

La industria farmacéutica mexicana rechaza al TPP

Pepe Flores

alt1040

Poco a poco, el tema de la negociación del Acuerdo Estratégico Transpacífico de Asociación Económica (TPP) en México ha comenzado a interesar a otros actores involucrados. Tal es el caso de la Asociación Mexicana de Laboratorios Farmacéuticos (Amelaf), quien se ha manifestado en contra de que el país suscriba este acuerdo por considerar que impactará de forma negativa en el acceso a medicamentos.

Al igual que con ACTA, el capítulo de propiedad intelectual de TPP -o lo que sabemos de él hasta ahora- está diseñado para proteger las patentes de medicamentos. Actualmente, en México un medicamento está bajo exclusividad durante un periodo de 20 años; dicho lapso comprende desde que se hace el registro hasta que se comercializa el producto. En promedio, un laboratorio tarda 10 años en desarrollar un medicamento para esté listo para venta, lo que lo deja con otros 10 años para obtener ganancias sin competidores.

De acuerdo con Ricardo Romay, presidente de la Amelaf, TPP buscaría extender la patente unos cinco años más, dotándole de 25 años de protección. Sin embargo, Romay señala que 10 años son más que suficientes para tener ingresos que permitan a los laboratorios financiar sus investigaciones. La presión para aumentar el tiempo de patente viene de los laboratorios grandes de Estados Unidos, quienes claman que el desarrollo de producto dura 15 años, por lo que sólo tienen cinco para venta exclusiva.

Cuando una patente se vence, lo que ocurre es que otros laboratorios pueden usar la fórmula para producir sus propias versiones. Lo que se busca a través de TPP es extender el tiempo que se comercializa sin necesidad de competencia. El problema es que este modelo evita que haya disponibilidad de medicinas genéricas, las cuales son utilizadas incluso por el sector de salud pública. En México, el Instituto Mexicano de Seguro Social (IMSS) está obligado por decreto a preferir medicamentos genéricos a los de patente.

Resulta sorprendente que sea la misma industria farmacéutica la que fije su postura contra TPP. Esto también es lógico en un mercado de competencia, donde los laboratorios mexicanos verían disminuidas sus posibilidades ante la extensión de patentes de las empresas de EE.UU. La Amelaf expresará sus preocupaciones a la Secretaría de Economía, encargada de las negociaciones del país para ingresar al acuerdo.

Es importante recordar que TPP es un acuerdo comercial agresivo que no se debe reducir a un tema de copyright y descargas; es un atentado contra los derechos fundamentales. Hace una semana,Amnistía Internacional advirtió que el contenido del acuerdo violentaba el derecho a la libertad de expresión y el acceso a la salud. Queda un mes antes de que México ingrese a la ronda de negociaciones de un documento opaco y ventajoso para los intereses particulares. El tiempo apremia.

Fuente: http://alt1040.com/2012/09/tpp-rechazo

NUESTRO 11 DE SEPTIEMBRE ESTA EN EL SUR 39° Aniversario del oprobioso derrocamiento del Presidente Salvador Allende,1973-2012

NUESTRO  11 DE SEPTIEMBRE ESTA EN EL  SUR.

39° Aniversario del  oprobioso  derrocamiento del  Presidente Salvador  Allende,1973-2012.

Movimiento Profesionales de la  Salud  Dr Salvador Allende  Santa Ana  hace  honor al  Médico cirujano y político socialista, quién fue presidente de la República de Chile del 4 de noviembre de 1970 al 11 de septiembre de 1973.

 Nuestra   filial con la convicción puesta  en  construir los cambios que nuestro país  y Latinoamericana  necesita , saluda a los miles  de  luchadores que desde  sus lugares de  trabajo, hogares, barrios  ,escuelas  y centros de salud le apuestan  y  apuntan a la   utopía por  un mundo  donde  cese la  explotación del hombre por el  hombre.

En  este  39° aniversario rendimos  un   tributo al   Dr  Salvador  Allende Gossens , que  un 11 de  septiembre de 1973  fue  derrocado de la presidencia de la  Républica  de  Chile , puesto que había sido  ganado legítimamente  dentro del  mismo  régimen  capitalista.

No conforme con las  transformaciones que se  estaban  gestando durante su mandato, las   fuerzas  imperialistas en complicidad con la  burguesía  y  ejercito chilenos ,derrocan al presidente  Allende en el propio  palacio presidencial conocido como la  Moneda, fuera atacado por efectivos del Ejército y bombardeado por la Fuerza Aérea para echar abajo al gobierno de la Unidad Popular.

39 años después ,en la  actualidad  las  fuerzas  imperialistas lanzan una  ofensiva feroz en  distintas partes  del  planeta, el sistema  capitalista ha  entrado en una  crisis sistémica sin precedentes pero, no morirá mientras la clase  proletaria entre  en defensa de sus derechos, de su  dignidad, de sus  intereses  que  tiene como clase.

Como profesionales de la salud sabemos que  tenemos  un  monumental desafío de  diseminar tú legado y el de muchos luchadores desde  Marx, Lenin ,Trosky ,Rosa  Luxemburgo,Che  Guevara, Mariategui ,José Martí , Roque Daltón , Farabundo Marti y otros/as más ,que  con su ejemplo pusieron a  disposición  sus  capacidades  físicas  e  intelectuales , hoy nos  toca  dar a nosotros esas  habilidades   y  juntarlas con la sabiduría popular y  bregar por  un país   y   una Latinoamérica libre.

“El pueblo debe defenderse, pero no sacrificarse. El pueblo no debe dejarse arrasar ni acribillar, pero tampoco puede humillarse”

Salvador Allende . 

Respaldo a Directora de la Región Occidental del MINSAL

El Foro Nacional de Salud (FNS) el pasado 22 de Agosto,  manifestó su postura ante las demandas interpuestas por el Sindicato de Trabajadores de la Salud (SITRASALUD), de sustituir a la Directora de la Región Occidental del Ministerio de Salud (MINSAL), Dra. Jeannette Alvarado.

Manifestando que desde la llegada a la Región Occidental, la Dra. Alvarado ha sido una persona comprometida con la implementación de la Reforma Integral de Salud, lo que la ha llevado a:

1. Establecer normas administrativas que garantizan el buen desempeño del personar en el cumplimiento de sus funciones, hora y uso adecuado de los recursos.
2. Abrir los espacios de participación ciudadana a través del mecanismo del FNS, escuchando las demandas de la población y las quejas de los usuarios y usuarias que mayoritariamente se refieren a mal trato de parte del personal.
3. Que en la Región Occidental tienen presencia seis sindicatos de los cuales, SITRASALUD está prestando resistencia a cambio que buscan lo que la sociedad entera demanda del sistema de salud: Atención con calidad, calidez y transparencia.
4. Consideramos importante la existencia de sindicatos de salud en defensa y promoción de sus intereses sociales y económicos; pero jamás deben olvidar que son proveedores de servicios de salud y que deben de responder al derecho que tiene la población, a la cual se deben, de gozar de servicios de calidad.

"SITRASALUD, esta haciendo una acción de resistencia en contra de las medidas administrativas que está tomando la Directora de la Región Occidental, no es nada agradable que alguien ponga orden, a controlar tiempo, deseñpeño y uso adecuado de los recursos, porque inician con este tipo de demandas" manifestó Licda. Margarita Posada, Coordinadora del FNS.

Dicha conferencia de prensa fue precedida por Don Fidel Lue, referente Local en Santo Domingo de Guzmán de Fundación Maquilishuatl, Gilberto Hernández, Director del Centro para la Defensa del Consumidor CDC; Licda. Magdalena Cortez, Directora Ejecutiva de Fundación Maquilishuatl, Licda. Margarita Posada, Coordinadora del FNS y Dra. Graciela Colunga, Directora de PROVIDA.

Ante esta situación el FNS hace un llamado a las bases de SITRASALUD a:

• Tomar las medidas pertinentes para que sus afiliados den el ejemplo y cumplan los horarios para los que han sido contratados y por los cuales reciben una remuneración, procedente de los impuestos que nosotros y nosotras pagamos.
• Que tomen las medidas pertinentes para que sus afiliados brinden un trato humano y con calidez a los usuarios del sistema público de salud.
• Que se tomen las medidas pertinentes para que ningún afiliado y ningún trabajador de la salud sustraiga insumos o medicamentos de los establecimientos.
• 
  

A las autoridades de Salud:

• A seguir adelante con el impulso de la Reforma de Salud y a no destituir al personal que como la Dra. Alvarado, están tomando las medidas necesarias para su efectivo cumplimiento.
• El FNS, respalda categóricamente la gestión de la Dra. Alvarado,  ejemplo de apertura y ordenamiento administrativo.

“La salud es un problema de todos y en el que todos debemos contribuir”

"El objetivo que nosotros nos 

trazamos fue garantizar el 

derecho a la salud de toda la 

población.”

Escrito por William Meléndez 

El Ministerio de Salud, bajo la conducción de María Isabel Rodríguez, inició la ejecución de la reforma de salud, una iniciativa de ocho ejes en los que sobresalen las redes integrales de los servicios de salud y el sistema nacional de emergencias médicas.

La reforma –una de las más ambiciosas trazadas en los últimos años– ha contado con críticos que advierten la posibilidad de que la medida quede inconclusa en esta administración, que no está financiada con recursos propios o muestre deficiencias en tanto siguen las epidemias, como el dengue.

Ayer, en la Entrevista en Línea de LA PRENSA GRÁFICA, María Isabel Rodríguez, ministra de Salud, defendió la reforma en el sistema a partir de tres decisiones de impacto: la eliminación de lo que consideró una “barrera económica” como era la cuota voluntaria, que generó de inmediato un aumento del 40% de demanda, el acercamiento de los servicios de salud y la calidad de los servicios.

La ministra Rodríguez destacó el establecimiento de 422 equipos comunitarios de salud conocidos como ECOS y 28 equipos especializados de atención a los usuarios en su lugar de vivienda, la atención de los partos y la extensión de los horarios de los especialistas durante las 24 horas, además de otras medidas.

“Con mucho orgullo podemos decir que la primera parte del objetivo 5 del Milenio de reducir la mortalidad materna al 75% y que debía cumplirse en 2015 la hemos sobrepasado en 2012”, declaró la funcionaria al reiterar que se trata de resultados tangibles y medibles.

En esa dirección recordó que recientemente el ministerio junto a la Organización Panamericana de la Salud (OPS), el Banco Mundial (BM) y el Banco Internacional de Desarrollo (BID) iniciaron un proceso de evaluación cuyo resultado será “lo más crítico y apartidario” para mostrar el impacto de la reforma en la población.

Rodríguez admitió que los ECOS no podrán instalarse en los 262 municipios, debido a la falta de recursos financieros, pero confía en que la reforma se convierta en una política de Estado que trasciende la presente administración.

“En dos años se ha logrado lo que no se pudo en 30 años”, opinó la ministra al reconocer que hubo iniciativas en el pasado pero no la voluntad política de ejecutarlos.

Hacer que la reforma continúe, dijo Rodríguez, puede ser posible si se logra el consenso para alcanzar una especie de “pacto social” en el cual se asuma la salud como un problema nacional, aunque también dependerá de la demanda social.

Reforma ajena a lo partidario

La ministra de Salud defendió la implementación de la reforma como un esfuerzo de beneficio social que no distingue la “pertenencia política e ideológica” de la persona y menos permita que alguna persona se convierta en activista política.

“Los municipios donde se ha intervenido (con la reforma), la mayor parte son (gobernados) por ARENA y en segundo lugar del Frente”, aseguró la ministra en su esfuerzo por explicar la distancia que ha guardado este proyecto con el aspecto político partidario.

De acuerdo con la funcionaria, la propuesta de salud se diseñó pensando en la condición de la gente y no en grupos políticos o partidarios, porque “la salud es un problema de todos en el que todos debemos contribuir”.

Desde que la reforma se impulsó hace dos años, indicó, “no pensamos que se estableciera un sistema único, sino un sistema coordinado, donde todos los esfuerzos confluyan alrededor de una oferta de salud de calidad”.

“El objetivo que nos trazamos fue garantizar el derecho a la salud de toda la población”, concluyó.

Fuente: http://www.laprensagrafica.com/el-salvador/social/281002--la-salud-es-un-problema-de-todos-y-en-el-que-todos-debemos-contribuir.html

Novartis vs. India: un juicio decisivo

Karen Bocanegra

Martes 21 de agosto de 2012, por Revista Pueblos

Desde el año 2006, la empresa Novartis mantiene una reclamación contra el gobierno de India por la patente de Glivec, un medicamento utilizado principalmente en el tratamiento de un tipo de cáncer sanguíneo conocido como leucemia mieloide crónica (LMC). Actualmente, el caso es revisado por el Tribunal Supremo de Justicia, que ha aplazado su decisión en varias oportunidades. Si no hay nuevos cambios, el dictamen defi nitivo se conocerá el próximo 22 de agosto.

Este tema ha sido polémico por distintos aspectos. Si centramos la discusión sólo en la patente del fármaco, corremos el riesgo de que los árboles no nos dejen ver el bosque. Ciertamente, esta sentencia será defi nitiva para culminar un pleito legal que se ha extendido por seis años (defi nitiva en el ámbito nacional, porque existe la posibilidad de que sea llevado a instancias internacionales). Pero su importancia no se limita a determinar si el fármaco debe o no ser patentado.

Sus alcances se extienden más allá: Novartis cuestiona la esencia de la Ley de Patentes india al poner en discusión las garantías que ésta ofrece para evitar el abuso de los derechos de patentes por parte de las empresas privadas.

CRÓNICA DE UN LITIGIO

En 1993, Novartis patentó por primera vez la molécula “imatinib” en Estados Unidos. Posteriormente, en 1998, solicitó una nueva patente para una variante de esta sustancia: el “mesilato de imatinib”, compuesto principal del fármaco Glivec. Cuando la empresa solicitó la patente deGlivec ese mismo año, la legislación vigente no contemplaba el registro de patentes de productos farmacéuticos, sino de patentes de procesos. De esta manera, era posible producir la versión genérica de un producto si se utilizaba un procedimiento o tecnología distinta al empleado por el titular de la patente. Así fue como algunos fabricantes de genéricos indios (Cipla, Ranbaxy, etc.) pudieron producir el Glivec y otros fármacos.

En 2005, India aprobó una enmienda de la Ley de Patentes de 1970 para incorporar las obligaciones del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio de la Organización Mundial de Comercio (OMC), que establece la obligatoriedad de patentar los productos farmacéuticos. [1]

Esta enmienda ha sido motivo de numerosos debates. El punto más controvertido radica en el apartado (d) de la Sección 3, que excluye como invenciones todo lo que implique “el mero descubrimiento de cualquier propiedad nueva o nuevo uso de una sustancia conocida o de la mera utilización de un proceso, máquina o aparato conocido a menos que de este proceso conocido resulte un nuevo producto o emplee al menos un nuevo reactivo”. Según algunas organizaciones, estas excepciones son “salvaguardias” que evitan que las grandes compañías extiendan indefinidamente su monopolio sobre determinados fármacos, patentando modifi caciones de sustancias ya inventadas.

Esta cláusula ha sido el origen de la batalla legal emprendida por Novartis. En 2006, la Ofi cina de Patentes de India rechazó la petición de la empresa para patentar el “mesilato de imatinib” por considerar que no constituía una verdadera innovación respecto al principio activo patentado en 1993.

A raíz de estos hechos, la compañía presentó dos demandas: la primera sobre la patente del Glivec y la segunda sobre la sección 3 (d) de la Ley de Patentes. A pesar de que el Tribunal de Chennai (sur de India) rechazó la solicitud de la farmacéutica en 2007, la decisión fue recurrida en 2009 ante la Junta de Apelación de la Propiedad Intelectual, que ratifi có las decisiones anteriores.

Sin embargo, esto no supuso el fi n de las acciones por parte de la multinacional. En 2009, Novartis acudió al Tribunal Supremo de India para someter a juicio la interpretación de la Ley de Patentes realizada por los organismos que han visto el caso.

¿QUÉ ESTÁ EN JUEGO?

Si la sentencia es favorable a Novartis, inmediatamente impedirá que los actuales fabricantes indios sigan produciendo y comercializando el genérico. Según la empresa, las versiones del genérico lanzadas antes de 2005 permanecerían en el mercado por una cláusula de transición contemplada en la ley. No obstante, esto no se aplicaría a las exportaciones que India realiza a otros países.

En términos generales, el medicamento estaría a disposición del público, pero a un costo mayor. Los datos ofrecidos por Farmamundi señalan que Novartis comercializa Glivec a 2.500 dólares por paciente al mes en India, mientras que la versión genérica producida en India cuesta 175 dólares por paciente al mes (en India y otros países).

Si bien es cierto que una sentencia favorable a Novartis no tendría efectos retroactivos, es evidente que pondría no sólo al Glivec sino también a otros medicamentos en el ojo del huracán, sentando un precedente importante en la jurisprudencia india sobre patentes.

Por ello, organizaciones indias e internacionales como Médicos Sin Fronteras, OXFAM Internacional y Farmamundi, han realizado campañas para evitar una decisión favorable a la multinacional, argumentando que esto afectaría a la producción global de genéricos del país.

Por su parte, Novartis emprendió una campaña centrada en su Programa Internacional de Asistencia al Paciente de Glivec. En el documentoVerdades y Falsedades, elaborado por la multinacional, la empresa afi rma que a través de este programa iniciado en 2002 ha destinado más de mil millones de dólares para suministrar tratamiento gratuito a más de 13.000 pacientes en India. La intención no es negar la importancia que tiene este programa para las personas que pueden acceder al tratamiento a través del mismo. Pero sí es imprescindible refl exionar sobre algunas cuestiones. En el mismo documento, Novartis afi rma que con estas acciones se demuestra que garantizar el acceso de la población a los medicamentos es una prioridad para la empresa.

Estos argumentos son mera retórica: no existe coherencia entre lo que se dice y lo que se hace. No se puede defender el acceso de la población a todos los medicamentos a la vez que se pone en tela de juicio aquellas garantías y salvaguardias que establecen los Estados para cumplir estos objetivos, como se ha hecho en el caso del Glivec.

REFLEXIONES FINALES

Para finalizar, es interesante recordar las refl exiones de Brian Druker, uno de los científi cos que descubrió el “mesilato de imatinib”. En su artículo de opinión “Don’t abuse patents: scientists” (2007), reconocía la molestia que había sentido por el alto precio de venta que Novartis había fi jado para el Glivec y agregaba: “Las compañías farmacéuticas que han invertido en el desarrollo de medicamentos deben recuperar sus inversiones. Pero esto no signifi ca abusar de estos derechos de exclusividad con precios excesivos y solicitando patentar cualquier pequeño cambio para extender sus precios de monopolio. Esto va contra el espíritu del sistema de patentes y no se justifi ca debido a las cruciales inversiones realizadas por el sector público durante décadas, que han hecho posible el descubrimiento de estos medicamentos”.

Es evidente que no se puede dejar la salud de las personas en manos de empresas que por encima de todo velan por incrementar sus ganancias. Si se deja que la “mano invisible” del mercado actúe a su libre albedrío, las personas más necesitadas continuarán siendo lo único invisible en medio de este juego impersonal de oferta y demanda, donde a menudo la salud es tratada como una mercancía más.

Por ello, la protección de la salud es un deber de los Estados, que deben planifi car y ejecutar políticas públicas que incluyan inversión en infraestructura e investigación. Lamentablemente, como en el caso de India, muchos de los recursos que podrían estar destinados a programas y proyectos sanitarios están dirigidos a hacer frente a las demandas y demás obstáculos levantados por las multinacionales y países desarrollados.

---

Notas

[1] India ingresó en la OMC en 1995. Con el fin de que los países en desarrollo adaptaran su legislación a este acuerdo internacional, se concedió un plazo de transición de 10 años. Al final de este período, las autoridades competentes debían evaluar todas las solicitudes de patentes presentadas entre 1995 y 2005, para admitirlas o rechazarlas.

Fuente: revista  Pueblos

Posición de la Mesa Nacional frente a la minería metálica

Ante la propuesta de la Ley Especial para la Suspensión de Procedimientos de Proyectos de Exploración y Explotación de Minería Metálica presentada por el Gobierno salvadoreño a la Asamblea Legislativa, a la opinión pública nacional e internacional exponemos que:

La suspensión de los proyectos de exploración y explotación de metales propuesta por los ministros de Economía y Medio Ambiente, no elimina la amenaza de la minería metálica para el país, solo la entretiene. El proyecto de Ley es de carácter temporal, superficial y no tiene ninguna fundamentación científica; refleja que a este gobierno no le interesa prohibir la minería metálica, aún cuando hemos demostrado técnica y científicamente que la extracción de metales del subsuelo salvadoreño es irracional ya que contamina y destruye más el ambiente, a la vez que rompe el tejido social de las comunidades, vulnerando derechos fundamentales de las poblaciones.

Reiteramos que la grave degradación ambiental que sufre nuestro país es incompatible con una industria tan depredadora como la minería metálica. La grave contaminación que tiene afectados al 98% de nuestros ríos, la escasez crónica de agua potable que sufre la población, además de que El Salvador es uno de los países más deforestados y densamente poblados de América Latina y uno de los más vulnerables del mundo, con más del 98% de la población en zonas propensas a sufrir desastres, son razones que deberían bastar para cerrarle las puertas a las empresas mineras en El Salvador.

Como Mesa Nacional frente a la Minería Metálica consideramos que la Propuesta de Ley de Suspensión presentada por el gobierno es demagógica y una falsa solución a la amenaza que representa la voracidad de las transnacionales de la industria extractiva minera. Si lo que verdaderamente importa garantizar es la sustentabilidad y el mejoramiento de la calidad de vida de la población, el gobierno de Funes en lugar de buscar una salida superficial calculada para salvar únicamente su administración, debería promover la prohibición de la minería metálica a través de una nueva Ley de Minería explícita en ese sentido, justificada en la profunda crisis socioambiental que padecemos y cuya tendencia actual es a agravarse aceleradamente.

Entre otras inconsistencias, señalamos que la propuesta de crear un Comité de Seguimiento que monitoreará un supuesto “Plan de Fortalecimiento Institucional” y dictaminará el momento en que la suspensión pueda ser levantada, constituye una amenaza para la población salvadoreña, y en particular para las comunidades que ya se han visto afectadas por proyectos de exploración minera. Denunciamos que la decisión de prohibir o permitir la minería metálica no puede descansar sobre un grupo reducido de personas. Se trata de una decisión soberana del pueblo salvadoreño que, en consonancia con los principios constitucionales y del Derecho Internacional citados retóricamente en la propuesta de Ley de Suspensión, debe ser tomada por el pueblo salvadoreño en su conjunto y no por algunos cuantos empresarios y designados por el gobierno de turno.

La institucionalidad del Estado, históricamente ha sucumbido a los intereses particulares de las grandes empresas cuyo único interés es saquear nuestros recursos naturales. Basta ver la destrucción que la minería metálica ha provocado en el Río San Sebastián del departamento de La Unión  o la terrible contaminación por plomo producida en el cantón Sitio del Niño, La Libertad, para constatar que las reglas del juego, la afamada institucionalidad, está dispuestas para favorecer a las empresas y que las buenas intenciones no protegen realmente a las grandes mayorías y tampoco promueven una vida digna y sustentable para el país. 

Por lo anteriormente expuesto, exhortamos a la Asamblea Legislativa, a no dejarse sorprender por falsas soluciones, y que en lugar de abordar la propuesta de suspensión temporal de la extracción de metales del presidente Funes; conozca, discuta y apruebe a la mayor brevedad posible la Ley de Prohibición de la Minería Metálica que como Mesa Nacional frente a la Minería Metálica presentamos en 2006.

¡Rechazamos la demagogia y las falsas soluciones!

¡Exigimos la aprobación inmediata de una ley que prohíba definitivamente la minería metálica en El Salvador!

Mesa Nacional frente a la Minería Metálica. Agosto, 2012. 

Comunicado sobre las Maniobras de la Industria Farmacéutica

Por este medio hacemos pública nuestra profunda preocupación por todas las maniobras realizadas por la industria farmacéutica nacional dentro de las denunciamos:

1. Las farmacias han elevado de manera deliberada el precio de los medicamentos, difundiendo entre la población que es debido a la Ley de Medicamentos.
2. En algunas farmacias han colocado rótulos diciendo que se prohíbe dar consulta médica por que lo prohíbe la Ley de Medicamentos, cuando esta prohibición data de la Ley de farmacias Emilita en 1927, la cual desde esa fecha han irrespetado por convertirse en juez y parte al participar del ente rector.
3. Han manifestado que  mantienen detenido el 90% de su plan de inversiones anual de aproximadamente 50 millones de dólares, debido a que la Ley de Medicamentos, no es ningún incentivo para continuar creciendo.
   1. Recientemente han planteado la reforma del Artículo 5 de la Ley de establece: “.- Ningún integrante de la Dirección deberá tener relación directa o indirecta con la industria farmacéutica en el periodo asignado o en los últimos cinco años.

Así mismo ningún miembro del personal de la Dirección Nacional de Medicamentos, incluyendo el personal del Laboratorio de Control de Calidad y cualquier otra dependencia, deberá  desempeñar los cargos de regente de establecimientos farmacéuticos, jefe de control de calidad u otro en que de cualquier manera intervenga en aspectos técnicos, económicos, financieros, administrativos, visita médica así como servicios contratados directamente o a través de terceros, incluyendo relaciones en cualquiera de los campos citados directamente o a través de parientes hasta un tercer grado de consanguinidad y segundo grado de afinidad en el periodo asignado o en los últimos cinco años.
Tratando con ello de revertir el cese de los conflictos de interés y queriendo saltar de nuevo a controlar el nuevo ente creado por la Ley de Medicamentos, la DNM:

Por tanto urge la implementación de la ley de medicamentos, aprobada el 22 febrero por la Asamblea Legislativa.
Aplaudimos que a partir del pasado 26 de junio se cuenta  con un presupuesto de $2.406,000 millones de dólares,  aprobado por la actual legislatura.  Es necesario que la Dirección Nacional de Medicamentos (DNM.
Sin embargo al  no agilizar la ejecución de la ley se afecta  el bolsillo de la población,  que se avoca para la compra de medicamentos en cadenas de farmacias privadas, encontrándose un incremento sustancial en el pago de la población por cada medicamento comprado en las farmacias privadas.

HACEMOS UN LLAMADO :

• A los honorables Diputados de la Asamblea Legislativa a no retroceder con lo avanzado por ustedes el 22 de Febrero cuando aprobaron con la ley con el concurso de todos los  Partidos Políticos.
• A la población salvadoreña a no dejarse engañar por las farsas  de la industria farmacéutica que lo único que buscan es deslegitimar la ley para volver al pasado, y seguir abusando del mercado de medicamentos en detrimento de la vida de la población.

• A la Dirección Nacional de Medicamentos
  • A agilizar la  elaboración, publicación y puesta en marcha de el Reglamento de la presente ley de medicamentos (como lo mandata el articulo 6 y 16)
  • Establecimiento en conjunto con el MINSAL  el Listado Oficial de Medicamentos (LOM) (Artículo 6).
  • Listados de medicamentos de venta libre (Artículo 6).
  • Establecimiento del precio de referencia de venta máximo al público este lo determinara la DNM tomando como base el Precio Internacional de Referencia (PIR).

San Salvador, 30 de Julio de 2012.

ALIANZA CIUDADANA EN CONTRA DE LA PRIVATIZACIÓN DE LA SALUD
FORO NACIONAL DE SALUD