CARTA COMPROMISOS ENTRE EL MINSAL Y EL FORO NACIONAL DE SALUD

Philip Morris vs. Uruguay: entre la salud y el dinero

Marc Koch /JAG

Deutsche Welle - ‎viernes‎, ‎30‎ de ‎mayo‎ de ‎2014

En un juicio de resonancia mundial, Philip Morris acusó a Uruguay exigiendo indemnizaciones por haber perjudicado sus inversiones con sus estrictas leyes antitabaco.
El abogado Andrés Cerisola no será del todo neutral en este caso. La sede de su despacho está en Montevideo, capital de Uruguay. Por otra parte, Cerisola es un reconocido experto en comercio y el derecho de defensa de las inversiones y como tal, infunde ánimo a los acusados: “Es un proceso que ofrece garantías y es independiente. Uruguay puede presentar su caso y creo que con buenas perspectivas de éxito”.

Gran consorcio vs. Pequeño país
Sin embargo, no todos los observadores son tan optimistas: gobiernos, consorcios y organizaciones están interesados en la batalla legal entre la multinacional tabacalera Philip Morris International y el país sudamericano. El fabricante de cigarrillos demandó a Uruguay por haber aprobado estrictas leyes antitabaco que, entre otras cosas, prescriben que las 4/5 partes de la cajetilla tienen que mostrar fotos impactantes. Para la presentación de la marca, en el paquete solo está permitida una pequeña franja y complementos destinados a promocionar las ventas del tipo “Light”, “Filter” o “Gold” tendrán que desaparecer completamente.
Para Philip Morris, las medidas fueron demasiado lejos y el consorcio las consideró como un perjuicio a sus inversiones en Uruguay. Además, argumenta que el diseño de las cajetillas atenta contra los derechos de autor con las nuevas directrices. Como contraprestación, Uruguay debería pagar la suma de 25 millones de de dólares a la tabacalera en concepto de indemnización. El órgano responsable para la decisión será el Juzgado de Arbitraje Internacional ICSID (International Centre for Settlement of Investmen Disputes), que pertenece al Banco Mundial.

Seguridad legal y protección de las inversiones.
Como base para el proceso, se utiliza un tratado de protección de las inversiones que firmaron Uruguay y Suiza en el año 1998. Debido a que el consorcio estadounidense tiene una filial en la república alpina, puede acogerse al tratado. El Tribunal de Arbitraje Internacional se declaró legitimado para el proceso. Una situación delicada para los jueces puesto que, independientemente de la sentencia, su decisión tendrá consecuencias internacionales. El experto en derechos internacional uruguayo Didier Opertti habla de un conflicto entre “normas de importancia internacional o una normativa bilateral que solo afecta a dos partes”.
La combinación resultante entre el acuerdo y el Tribunal de Arbitraje ofrecería garantías jurídicas que salvarían a la empresa de decisiones políticas arbitrarias. En particular, muchas empresas extranjeras tienen problemas en Latinoamérica debido a expropiaciones espontáneas o imposiciones acordes con el gobierno de turno. Por ejemplo, Argentina estatizó en 2012 la filial del consorcio petrolero español Repsol. También otros gobiernos como Bolivia, Ecuador y Venezuela amenazan con medidas similares, desvinculándose a la vez del Tribunal de Arbitraje.

Beneficio privado ante la salud publica
Ahora, la disputa legal entre Philip Morris y Uruguay va, sin embargo, mucho más lejos de la mera protección de las inversiones. Se trata del derecho de una empresa al valor de sus inversiones y sus beneficios frente al derecho de un país que quiere proteger la salud de sus ciudadanos. La ministra de salud de Uruguay, Susana Muñiz, cree que a la tabacalera no le importa su pequeño país: “Sabemos que Philip Morris no está interesado en el mercado uruguayo. Pero las leyes antitabaco de Uruguay son de las más estrictas del mundo. Philip Morris no quiere que otros países sigan el ejemplo”.
El acuerdo de protección de las inversiones contempla claramente que ambas partes no están obligadas a aceptar determinadas actividades económicas. Por ejemplo, las que afectan a la salud pública. Antes de que el país se convirtiese en la meca de los no fumadores, a Philip Morris se le facilitó su entrada como empresa a Uruguay. No solo con ventajas fiscales millonarias, sino también con la eliminación de aranceles sobre instalaciones para la producción. Pero ante las estadísticas de 13 muertos diarios por causa del tabaco, Tabaré Vázquez, expresidente uruguayo y médico especialista en cáncer, cambió la política de salud pública en 2006. Desde entonces, el espacio público uruguayo está cada vez más libre de humos.

Ganar batallas pero perder la guerra
Hasta la decisión del Tribunal de Arbitraje todavía pasarán algunos meses y Uruguay tendrá que corregir todavía algunos fallos de forma, pero aun así, el país goza de una buena posición de partida, aclara el abogado argentino Carlos Correa, de la Organización Mundial de la Salud: “Las inversiones de Philipp Morris no se pueden respetar si los costes que el Estado tiene que pagar como consecuencia son mayores que el beneficio de la empresa”.

Incluso aunque el fabricante de cigarrillos ganase el juicio, tendría que enfrentarse a otro problema: algunos estados desarrollarán nuevas estrategias en común en la lucha contra el consumo de tabaco. “Entonces, Philip Morris habrá ganado las batallas, pero habrá perdido la guerra”, aclara el experto Correa.

Autor: Marc Koch /JAG

Editor: Enrique López

NUESTRO APORTE PARA EL QUINQUENIO 2014-2019: PROFUNDIZAR LA REFORMA DE SALUD EN EL SALVADOR

Ante la alegría del triunfo del pueblo salvadoreño en las pasadas elecciones, donde se eligió al Prof. Salvador Sánchez Cerén, Presidente de la República y al Lic. Oscar Ortíz, como Vicepresidente; revalidamos con igual entusiasmo nuestro compromiso como Movimiento de Profesionales de la Salud “Dr. Salvador Allende”, de profundizar la Reforma de Salud en El Salvador.

Para lograrlo estamos en un amplio proceso de consulta a nivel nacional, a través de la Mesa para la Profundización de la Reforma de Salud, que nos permitirá compartir ideas e impulsar acciones organizadas, que reafirmen el compromiso por la construcción de un Sistema de Salud público, gratuito, financiado por impuestos generales y que garantice una cobertura universal de calidad. El producto de esta mesa será presentado como insumo para la construcción participativa de la Política Nacional de Salud 2014-2019.

Por lo anterior REAFIRMAMOS:

1. El compromiso por acompañar acciones para profundizar la Reforma de Salud, que permita construir propuestas consensuadas ante: el escalafón salarial, la oficialización e implementación de la Política de Desarrollo de Recursos Humanos, la reingeniería del funcionamiento administrativo y cargos de dirección del MINSAL para potenciar las transformaciones; además de acompañar la lucha porque se aprueben nuevas leyes que le den sustento legal a la Reforma de Salud y la incorporación del ISSS en acciones concretas que impacten en los territorios, entre otros puntos relevantes.

2. El reconocimiento a la probidad e idoneidad para conducir en esta nueva etapa de profundización de la Reforma de Salud en el ente rector de la salud en El Salvador, a la Dra. Violeta Menjívar y el Dr. Eduardo Espinoza, que junto a la incorporación del Dr. Julio Robles Ticas y de la Dra. Jeannete Alvarado, y otros compañeros que durante la primera gestión del cambio han demostrado identificación, capacidad y compromiso con el proceso de Reforma de Salud, constituyan el equipo idóneo, para ampliar los éxitos y afrontar los retos de los próximos cinco años, que permitirán imprimir renovadas energías y visión de futuro en su accionar. 

3. Nuestra disposición para continuar trabajando por el ejercicio pleno del derecho humano a la salud de la sociedad salvadoreña en general, coordinando y realizando acciones con las autoridades que sean designadas durante el período por iniciar donde se priorice la humanización de la atención en salud y la incorporación plena a nivel nacional del Foro Nacional de Salud y el movimiento social comprometido a todos los espacios de contraloría social.

Dado a los catorce días de mayo de 2014.

Movimiento de Profesionales de la Salud “Dr. Salvador Allende”

ALAMES El Salvador 

OMS alerta de la grave amenaza que supone la resistencia a antibióticos

Informe mundial basado en datos de 114 países

El panorama más general que se ha obtenido hasta la fecha. Las conclusiones son claras: hay resistencia a los antibióticos en todas las regiones del mundo.

La Organización Mundial de la Salud ha publicado el primer análisis mundial sobre la resistencia a antibióticos. Basado en datos de 114 países, el informe ofrece el panorama más general que se ha obtenido hasta la fecha. Las conclusiones son claras: hay resistencia a los antibióticos en todas las regiones del mundo.

Un nuevo informe de la Organización Mundial de la Salud (OMS) —el primero de carácter mundial sobre la resistencia a los antimicrobianos, y en particular a los antibióticos— revela que esta grave amenaza ha dejado de ser una previsión para el futuro y es una realidad que puede afectar a cualquier persona de cualquier edad en cualquier país del mundo.

Dicha resistencia se produce cuando las bacterias sufren cambios que hacen que los antibióticos dejen de funcionar en las personas que los necesitan como tratamiento contra las infecciones y supone ya una gran amenaza para la salud pública.

La resistencia se produce cuando las bacterias sufren cambios que hacen que los antibióticos dejen de funcionar en las personas que los necesitan

“El mundo está abocado a una era posantibióticos en la que infecciones comunes y lesiones menores que han sido tratables durante decenios volverán a ser potencialmente mortales”, ha explicado Keiji Fukuda, subdirector general de la OMS para Seguridad Sanitaria.

El trabajo, que también contiene información sobre la resistencia a fármacos para tratar otras infecciones (como el VIH/sida, el paludismo, la tuberculosis o la gripe), está basado en datos de 114 países y ofrece el panorama más general que se ha obtenido hasta la fecha acerca de la farmacorresistencia.

“La eficacia de los antibióticos ha sido uno de los pilares que nos ha permitido vivir más tiempo con más salud y beneficiarnos de la medicina moderna”, añade Fukuda. “Si no tomamos medidas importantes para mejorar la prevención de las infecciones y no cambiamos nuestra forma de producir, prescribir y utilizar los antibióticos, el mundo sufrirá una pérdida progresiva de estos bienes de salud pública mundial cuyas repercusiones serán devastadoras”.

El informe señala que la resistencia está afectando a muchos agentes infecciosos distintos, pero se centra en la resistencia a los antibióticos en siete bacterias responsables de infecciones comunes graves, como la septicemia, la diarrea, la neumonía, las infecciones urinarias o la gonorrea.

Según la OMS, los datos son muy preocupantes y demuestran la existencia de resistencia a los antibióticos, especialmente a los utilizados como ‘último recurso’, en todas las regiones del mundo.

La resistencia a los antibióticos prolonga la duración de las enfermedades y aumenta el riesgo de muerte. Por ejemplo, se calcula que las personas infectadas porStaphylococcus aureus resistentes a la meticilina tienen una probabilidad de morir un 64% mayor que las infectadas por cepas no resistentes. La resistencia también aumenta el coste de la atención sanitaria ya que alarga las estancias en el hospital y requiere más cuidados intensivos.

¿Cómo hacer frente al problema?

Según la OMS, los datos son muy preocupantes y demuestran la existencia de resistencia a los antibióticos en todas las regiones del mundo

El informe revela que son muchos los países que carecen de instrumentos fundamentales para hacer frente a la resistencia a los antibióticos –como sistemas básicos de seguimiento y monitorización– o en los que estos medicamentos presentan grandes deficiencias.

Para los expertos, medidas importantes son la prevención de las infecciones mediante una mejor higiene, acceso al agua potable, control de las infecciones en los centros sanitarios y vacunación, a fin de reducir la necesidad de antibióticos.

La OMS también llama la atención sobre la necesidad de desarrollar nuevos productos diagnósticos, antibióticos y otros instrumentos que permitan a los profesionales sanitarios tener ventaja ante la resistencia emergente.

Asimismo, la institución apunta que las personas pueden contribuir utilizando los antibióticos únicamente cuando los haya prescrito un médico; completando el tratamiento prescrito aunque ya se sientan mejor; y no dándole sus antibióticos a otras personas ni utilizando los que les hayan sobrado de prescripciones anteriores.

Por otro lado, los profesionales sanitarios y los farmacéuticos pueden mejorar la prevención y el control de las infecciones; prescribir y dispensar antibióticos solo cuando sean verdaderamente necesarios; y prescribir y dispensar antibióticos adecuados para tratar la enfermedad en cuestión.

Las principales resistencias

La resistencia a los antibióticos carbapenémicos, último recurso terapéutico para las infecciones potencialmente mortales por Klebsiella pneumoniae (una bacteria intestinal común) se ha extendido a todas las regiones del mundo.

K. pneumoniae es una causa importante de infecciones nosocomiales, como las neumonías, las septicemias o las infecciones de los recién nacidos y los pacientes ingresados en unidades de cuidados intensivos. Esa resistencia hace que en algunos países dichos antibióticos ya no sean eficaces en más de la mitad de los casos.

Además, la resistencia a las fluoroquinolonas –una de las clases de fármacos antibacterianos más utilizadas en el tratamiento de las infecciones urinarias por E. coli– está muy extendida. En los años ochenta, cuando aparecieron estos fármacos, la resistencia a ellos era prácticamente inexistente. Hoy día hay países de muchas partes del mundo en los que este tratamiento es ineficaz en más de la mitad de los pacientes.

Por último, en Austria, Australia, Canadá, Eslovenia, Francia, Japón, Noruega, el Reino Unido, Sudáfrica y Suecia se ha confirmado el fracaso del tratamiento de la gonorrea con cefalosporinas de tercera generación, el último recurso terapéutico en estos casos. Diariamente contraen esta enfermedad más de un millón de personas.

Fuente: http://www.agenciasinc.es/Noticias/La-OMS-alerta-de-la-grave-amenaza-que-supone-la-resistencia-a-antibioticos

Soberanía Alimentaria

POR LA SOBERANÍA ALIMENTARIA DE LOS PUEBLOS ... Los 6 principios básicos de la Soberanía Alimentaria.

¿¿ QUÉ ES LA SOBERANÍA ALIMENTARIA ??
La Soberanía Alimentaria es el derecho de los pueblos a alimentos nutritivos y culturalmente apropiados producidos a través de métodos sostenibles y saludables. Es su derecho a definir sus propias políticas y sistemas alimentarios y agrícolas. Este concepto fue introducido con mayor relevancia en 1996 por La Vía Campesina en Roma, con motivo de la Cumbre Mundial de la Alimentación de la Organización para la Alimentación y la Agricultura (FAO)

La Soberanía Alimentaria da prioridad a las economías de mercados locales y nacionales, fortaleciendo el campesinado al igual que a los consumidores y las consumidoras, ya que la producción de alimentos, distribución y consumo están basados en la sostenibilidad ambiental, social y económica. Así mismo promueve el comercio transparente, que garantiza ingresos dignos para todos los pueblos, así como los derechos de las personas consumidoras para controlar su alimentación y nutrición.

Se asegura de que los derechos de uso y gestión de las tierras, territorios, aguas, semillas, ganado y la biodiversidad, estén en las manos de aquellos que producen los alimentos. La Soberanía Alimentaría da lugar a nuevas relaciones sociales libres de opresión y desigualdades entre hombres y mujeres, pueblos, grupos raciales, clases sociales y generaciones.

LOS SEIS PRINCIPIOS BÁSICOS SOBRE LOS QUE SE SUSTENTA LA SOBERANÍA ALIMENTARIA:
1. Se enfoca en alimento para el Pueblo:
plantea el derecho a una alimentación suficiente, saludable, y culturalmente apropiada para todos los individuos, pueblos y comunidades, incluidos aquellos que tienen hambre, están bajo ocupación, están en zonas de conflicto y son marginados en medio de políticas de alimentación, agricultura, ganadería y pesquería; rechaza la propuesta de que el alimento es sólo otra pieza mercantilizable para el agro-negocio internacional.

2. Valora a quienes proveen alimento:
La Soberanía Alimentaria respeta los derechos de hombres y mujeres, campesinos/as y agricultores/as familiares, pastores/as, artesanos/as de la pesca tradicional, habitantes de los bosques, pueblos indígenas y trabajadores/as de la agricultura y la pesca, quienes cultivan, crían, cosechan y procesan los alimentos, así mismo, valora y apoya su labor; rechaza aquellas políticas, acciones y programas que los subvaloran, amenazan y eliminan sus formas de vida.

3. Localiza Sistemas de Alimentación:
La Soberanía Alimentaria propicia encuentros con los/as productores/as y consumidores/as de alimentos; pone a quienes proveen y consumen al centro de la toma de decisiones en temas relacionados con la alimentación; protege a los proveedores del desperdicio de alimentos y de ayuda alimentaria en mercados locales; protege a las personas consumidoras de la comida de baja calidad y nociva para la salud, de la ayuda alimentaria inapropiada y del alimento contaminado por organismos genéticamente modificados; resiste a las estructuras de gobierno, contratos y prácticas que dependen y promueven el comercio internacional insostenible e injusto, que otorga poder a corporaciones remotas y sin ninguna responsabilidad por sus acciones.

4. Empodera localmente:
La Soberanía Alimentaria, partiendo del principio anterior, otorga el control sobre territorio, tierra, pastizales, agua, semillas, ganado y poblaciones de peces a proveedores locales de alimento y respeta sus derechos. Ellos pueden usar y compartir estos recursos de formas social y ecológicamente sostenibles para la conservación de la diversidad; reconoce que los territorios locales a menudo traspasan fronteras geopolíticas y asegura el derecho de las comunidades locales para habitar y usar sus territorios; promueve la interacción positiva entre las personas proveedoras de alimentos en diferentes regiones, territorios, y desde diferentes sectores, lo cual ayuda a resolver conflictos internos o conflictos con autoridades locales y nacionales; rechaza la privatización de los recursos naturales a través de leyes, contratos comerciales y regímenes de derechos de propiedad intelectual.

5. Desarrolla Conocimiento y Destreza:
La Soberanía Alimentaria se basa en la destreza y el conocimiento local de los proveedores alimentarios y sus organizaciones locales que conservan, desarrollan y manejan sistemas localizados de producción y cosecha, desarrollando sistemas de investigación apropiados para respaldarlos y cuya sabiduría pueda ser transmitida a las generaciones futuras; rechaza así tecnologías que socavan, amenazan o los contaminan, como viene a ser la ingeniería genética.

6. Trabaja con la Naturaleza:
La Soberanía Alimentaria utiliza las contribuciones de la naturaleza de manera diversa con métodos de producción y cosecha agroecológica, los cuales maximizan las contribuciones de los ecosistemas y mejoran la capacidad de ajuste y la adaptación, especialmente ante el cambio climático; trata de curar el planeta con el propósito de que el planeta pueda curarnos; por último, rechaza métodos que dañan las funciones de los ecosistemas beneficiosos, aquellos que dependen de los monocultivos de energía intensiva y fábricas de ganado, prácticas de pesca destructiva y otros métodos de producción industrializada, los cuales dañan el medio ambiente y contribuyen al calentamiento global.

Fuente: http://www.creadess.org/

VÍCTIMAS DE LA VACUNA DEL PAPILOMA HUMANO EN COLOMBIA

A raíz de una de mis publicaciones sobre los riesgos de la vacuna del papiloma humano en diarios regionales, nacionales e internacionales recibí multitud de mensajes de muchas madres colombianas que no entendían por qué sus hijas sanas y saludables empezaron a sufrir y padecer de enfermedades que jamás habían dado muestra alguna de tenerlas. Muchos testimonios son crueles y dramáticos pues nos dejan con esa rara sensación de estar ante un crimen que nadie quiere parar o detener, sobra decir que muchos mensajes fueron insultantes, ofensivos y amenazantes, pero por encima de ello están los testimonios de esas madres que hoy viven en carne propia y en la de sus hijas los efectos adversos de una vacuna que ha sido rechazada en varios países del mundo y declarada por el Tribunal de Ética Médica de Francia como peligrosa y lesiva por sus efectos adversos en muchas niñas el mundo entero. Japón, India, Francia, España, México, entre otros países, la han rechazado rotundamente prohibiéndola en instituciones educativas y centros médicos. En España se creó la Asociación de Afectadas de la Vacuna del Virus del Papiloma Humano –AAVP- tras la muerte y aparición de enfermedades extrañas en cientos de niñas después de ser vacunadas, muchas veces sin consentimiento paterno, en sus escuelas y colegios.

En Colombia se decide vacunar a todas las niñas desde los nueve años de edad y para ello se las obliga a hacerlo en su centro educativo.

Uno de los testimonios es aterrador y expresa la angustia y el dolor de una madre (por obvias razones obviamos sus datos), pero que está a la disposición de autoridades competentes. Nos escribe Olga Lucia y se nos hiela la sangre al extremo de estremecernos de ira e indignación ante el silencio cómplice de nuestras autoridades y entes de salud: “Hola, estoy aterrada y muy confundida lo que si tengo muy claro es que mi hija recibió las dos dosis, poco después me llamaban del colegio porque mi hija presentaba dolores fuertes de cabeza, adormecimiento en partes del cuerpo, la lengua, pérdida de conciencia, la llevamos al médico y en resumen me la trasladaron al hospital psiquiátrico en donde la diagnosticaron con enfermedad mental. Lo cual desde que me entero de todo esto me doy cuenta que hay una respuesta a esto que acabo con mi vida, por favor explíquenme si esto trae efectos a más largo plazo ya que ella es gemela y la otra niña también recibió las 2 dosis… qué debo hacer ya que en el hospital psiquiátrico yo comente esto y se hacen los desentendidos”. Igualmente nos escribe otra madre con el siguiente testimonio: “Mi hija lleva 6 meses postrada en una cama con intensos dolores, poco a poco perdió la movilidad, la fuerza, se debilitó su visión, y ya ni siquiera puede caminar, todo esto le sucedió a una niña sana, deportista, feliz y excelente estudiante, en el colegio fueron a vacunarlas y ella se negó, pero la obligaron que por que era la secretaria de salud, el día de hoy me confirmaron que tiene un proceso de intoxicación por la vacuna del papiloma, la cual afectó su sistema nervioso, lo increíble es que la EPS no nos ayudó en nada y el ego de los médicos que cuando no saben nada dicen que el paciente se lo inventa, que impotencia, pero voy a hacer esto público, no más de quedarnos callados mientras matan a nuestras hijas…”. Desde Cali me reportan la muerte de una niña de trece años después de ser vacunada, el temor impide que las denunciantes nos brinden más detalles.

Pero el valor de una madre se impone ante la enfermedad de su hija afectada por esta vacuna, ella es Claudia Elena Restrepo Gallego, de la ciudad de Medellín y madre de una niña de trece años que hoy se encuentra postrada después de recibir esta vacuna en su colegio, obligada y sin consentimiento de sus padres, está, como es natural desolada y tremendamente sola ante su drama familiar, nos comenta Claudia: “Mi hija Laura Sofía Torres Restrepo tiene 13 años y siempre fue una excelente estudiante, deportista, estudiante de actuación, pues su sueño es ser actriz y modelo, el pasado 27 de mayo en su colegio realizaron una jornada de vacunación contra el virus del Papiloma Humano, mi hija se negó pues no tenía claro para que la querían vacunar, ante su negativa la respuesta del colegio fue que era obligatoria, le cogieron del brazo y la vacunaron sin su consentimiento y mucho menos el mío, pues jamás recibimos ninguna notificación…”, y más adelante nos expresa como “A los días Sofía presento vómitos, fiebres muy altas, mareos y fuertes episodios de migrañas, acompañados de malestar general y dolores de garganta a lo que le diagnosticaron faringoamigdalitis bacteriana, y comenzó antibióticos, este cuadro se repitió una y otra vez durante meses sin resolución alguna, pues tenía estas infecciones 2 veces al mes durante 4 meses, su sistema inmunológico se fue al piso ya no tenía defensas de ningún tipo, su actitud cambio notablemente y ya no regresó a estudiar pues sus repetidas ausencias al colegio la hicieron atrasarse mucho al punto que no regreso más, el 9 de octubre despertó en la mañana con un dolor en el cuello muy fuerte, que no le permitía mover la cabeza, llamamos al servicio de Emergencias en casa y el primer Diagnóstico fue Cervicalgia (inflamación de los músculos cervicales) la inyectaron con antinflamatorios pero el dolor nunca cedió, por el contrario cada vez era más fuerte, poco a poco empezó a presentar entumecimiento de los brazos con dolor y poco a poco fue perdiendo la movilidad, el 1° de noviembre la hospitalizaron por orden de Neurología, le realizaron tac cervical y resonancia magnética cervical, las dos salieron normales, más sin embargo el dolor cada vez era más incapacitante, fue muy frustrante ver como los médicos comenzaron a ignorar a la niña, luego hospitalizada la visito un psiquiatra y después de hablar 15 minutos con ella, diagnostico irresponsablemente, que ella tenía un trastorno opositor desafiante (manejo de agresividad) claro que estaba alterada, pues las enfermeras empezaron a dudar de que la niña realmente estaba enferma y en varias oportunidades insinuaron que estaba fingiendo, esta situación tenia a la niña incomoda y para el psiquiatra esto le dio pie para el diagnóstico, mi hija no solo tuvo que lidiar con el diagnostico, sino con la incredulidad del personal del hospital, después de eso la dieron de alta que porque ella medicamente no tenía nada y la remitieron a psiquiatría…”. Claudia Elena Restrepo, embargada de dolor, angustia e impotencia nos relata como “la remitieron a la clínica del dolor, donde la pasaron a un staf de médicos y después de hacernos preguntas, y ver los exámenes que se le habían realizado, diagnosticaron que la niña tenía un trastorno somatomorfo y por eso tenía una alodinia (dolor intratable), ahora el psiquiatra le recetó medicamentos para la ansiedad y la remitió a psicoterapia (por cierto nunca las autorizaron que por que el plan de salud no las cubre), mientras todo este recorrido de especialistas se chutan la pelota unos a otros, han pasado casi 6 meses y mi hija que comenzó con un dolor cervical, ahora también es dorsal, lumbar, está inmovilizada, hace un mes que perdió la capacidad de caminar normalmente, arrastra los pies como si tuviera 90 años, pues el dolor es insoportable, no tiene estabilidad es como si hubiera perdido el control de su cuerpo, todo el tiempo está mareada y con nauseas, tiene sensibilidad a la luz y permanece con ardor en los ojos, le duele abrir mucho la boca, dolores de oído constantes y de cabeza, los cambios de estado de ánimo ahora si son notorios pues cualquiera que lleve 6 meses en cama con fuertes dolores y fuera de eso no le crean, viviría de mal humor, tiene muchos temblores y el sábado pasado tuvo un cuadro de laringotraqueitis (se inflamó la laringe y se le estaba cerrando la traquea) por lo que tuvo que ser nuevamente remitida a urgencias, donde dicen que no saben que le ocasionó esto, la estabilizaron y le dieron de alta….”.

Y con dolor reflejado en sus palabras esta valiente mujer abre su corazón de madre para hacernos sentir su tristeza y abatimiento: “Nunca pensé ni por un momento en la vacuna del papiloma, hasta que en el mes de febrero, vi una publicación en internet que hablaba de los efectos secundarios de esta vacuna, inmediatamente relacioné todo y mi corazón de madre supo que le pasaba a mi hija, investigué muchísimo del tema y encontré testimonios de varias niñas en diferentes partes del mundo pasando por lo mismo, algunas con sintomatología más grave y otras más leves, pero todas con algunas coincidencias, lo más particular es que absolutamente todas han tenido que pasar por la tortura de que las diagnostiquen con trastornos psiquiátricos, inclusive se del caso de una que está en un hospital mental, es triste ver como el ego de los médicos no les permite ver más allá de sus narices pues lo que ellos no saben prefieren decir que es mentira del paciente….”. 

Claudia Elena y su pequeña hija se encuentran ahora en la ciudad de Bogotá intentando “un tratamiento de desintoxicación con un médico Bioenergético, quien por medio de un examen con dermatron pudo constatar que la niña sufrió un daño en su sistema nervioso, adicionalmente tiene problemas en el páncreas, la vesícula, el hígado y los riñones, gracias a la cantidad de medicamentos que ha tenido que recibir que no han hecho absolutamente nada, excepto deteriorar más la salud de mi hija”. 

Su relato estremece y lo obliga a sentir esa rabia y ese dolor que deben vivir solas, abandonadas, casi que parias entre su gente y su país: “Al día de hoy, mi hija no estudia, ya no hace deporte, no tiene amigos no puede ver ni TV mucho rato por que se marea, no camina, no tiene fuerza en los brazos y para salir tiene que ser en silla de ruedas y sufre de dolores tan fuertes que dormida la escucho quejarse todas las noches y yo no puedo hacer nada más que orar, pago mensualmente un plan de salud, que no me apoya y me dio la espalda y a los médicos que he tratado de decirles de la vacuna, dicen que no saben nada del tema y que lo de la niña está todo en su cabeza. Estoy en quiebra, no tengo auto y la tengo que transportar en taxis todo el tiempo, ya no puedo trabajar pues no la puedo dejar sola, la tengo que bañar, levantar, acostar, y tratar de darle animo todo el día, pues me da miedo que pierda las ganas de vivir, pues esta como muerta en vida. Ya no sé qué hacer pues la medicina tradicional no me presta atención y ni siquiera sé que examen se le puede hacer para comprobar legalmente, que fue la vacuna y a quién recurrir, literalmente estamos solo en manos de Dios”.

En manos de Dios y del silencio cómplice de entes de salud, ministerios, defensoras del derechos humanos, gobierno y opinión pública. Son muchas niñas las que fueron obligadas a vacunarse en sus colegios, a pesar de la advertencia de médicos, especialistas y científicos que nos advirtieron sobre estos riesgos. Nadie quiere escucharnos, nos dejan solos, nos amenazan, nos tratan con displicencia y se limitan a guardar un absurdo y cruel silencio. Pero más allá de esta denuncia y el valor de esta mujer, invito a Colombia para que no las dejemos solas, para que nos solidaricemos con su causa y la de su hija, que se defiendan sus derechos pues ante el dolor decidió renunciar a su trabajo y dedicarse en cuerpo y alma en restablecer la salud de su hija. 

En Bogotá se encuentra desamparada, rota por el dolor y la tristeza, quebrada en sus ilusiones y casi que vencida ante la indiferencia medica que la obliga a desplazamientos casi que infructuosos y agotadores. Su testimonio obliga a un análisis serio y sesudo sobre la vacuna del papiloma humano, sus incidencias y consecuencias. Pero mientras esta propuesta se abre camino, apoyemos a Claudia Elena y a su hija Laura Sofía para que por lo menos su dolor se sienta acompañado de Colombia entera. Y entre todos evitemos que se repita este drama en nuestras hijas que son obligadas a vacunarse sin que entiendan los riesgos a los que se ven expuestas. Gracias por su testimonio, quizá así se rompe ese extraño silencio que nos hace pensar que los intereses económicos de las grandes multinacionales farmacéuticas están por encima de la vida, de la dignidad y del dolor de tantas niñas y madres que solas y a su suerte deben luchar contra la adversidad de una enfermedad desarrollada por una vacuna censurada y prohibida en muchas partes del mundo. Mi corazón con ustedes, mi amor por ustedes, mi voz por Claudia y Laura Sofía, por esas niñas que en estos momentos se encuentran en las mismas condiciones, solas y diagnosticadas como dementes o encerradas en centros psiquiátricos. Colombia con ustedes, con ese su inmenso dolor…

Fuente:http://esnoticia.co/noticia-6741-vctimas-de-la-vacuna-del-papiloma-humano-en-colombia

La lucha contra las multinacionales farmacéuticas

“No creamos medicamentos para indios, sino para los que pueden pagarlo”

El consejero delegado de Bayer pierde los nervios al discutir sobre patentes. En su disculpa afirma que su objetivo es tratar a todos.

La discusión con las autoridades indias consiguió sacar de sus casillas al consejero delegado de Bayer. En juego estaba la patente de su anticanceroso Nexavar, un fármaco de última generación para tratar cánceres de hígado y riñón. “No creamos este medicamento para los indios, sino para los occidentales que pueden pagarlo”, saltó el consejero delegado de Bayer, Marijn Dekkers. Y varios medios lo han recogido después.

Un excolega de Dekkers, John LaMattina, le dio ocasión de disculparse después. En un artículo publicado en Forbes, el exdirectivo de Pfizer le recrimina sus palabras. Y así dio pie a que Dekkers se explicara. Bayer remite a esas declaraciones.

“Lamento que lo que una rápida respuesta en el marco de una discusión haya salido a la luz de una manera que yo no pretendía. No puede ser más contrario a lo que yo quiero y lo que hacemos en Bayer”, dice Dekkers. Como compañía “queremos mejorar la salud y calidad de vida de la personas, independientemente de su origen o ingresos”. “En cualquier caso, estaba especialmente frustrado por la decisión del Gobierno indio de no proteger la patente del Nexavar que nos había concedido la autoridad en patentes del país. Estoy convencido de nuestra capacidad para innovar y en una abierta discusión en la reunión, mientras expresaba mi frustración fundamental, tenía que haber aclarado esto”.

“En cualquier caso, me reafirmo en que hay ningún motivo para que un país debilite la protección de la propiedad intelectual. Sin nuevos medicamentos, tanto las personas de los países en desarrollo como las de otros más prósperos sufrirán”, añade. Y concluye con una mención a que si bien los fabricantes de genéricos tienen “un papel crucial que desempeñar”, “no invierten en investigación y no producen nuevas curas o tratamientos, ni para los mercados en desarrollo ni los desarrollados”.

El enfrentamiento con India es uno más de un gran laboratorio con un país que aplica rigurosamente una ley de patentes que les lleva a rechazar la protección de algunos productos punteros (la mayoría de los casos porque no permiten modificaciones en la patente original según avanzan las investigaciones en los medicamentos, por ejemplo buscando sales diferentes). Fue lo que llevó al conflicto con Novartis por otro anticancerígeno (el Glívec). Con esa política, el Gobierno indio no solo consigue que la patente dure menos (lo que obliga a los laboratorios a bajar sus precios para competir), sino que protege a su pujante industria de genéricos.

Médicos sin Fronteras, una organización muy combativa y que usa muchos genéricos en sus actuaciones sanitarias, ha manifestado al respecto su deseo de que "el uso de genéricos sea protegido". "A lo largo de los años que vienen, sigue habiendo iniciativas legales y acuerdos internacionales que a ponen en riesgo seriamente la producción de genéricos", ha dicho en un comunicado José Antonio Bastos, presidente de la ONG. La investigación y desarrollo de nuevos medicamentos no debe estar "liderado solo por el afán de lucro de la industria farmacéutica, sino que hay otros elementos y otros componentes. La industria debería ser mucho más parte de la solución que parte del problema. En estos momentos, Médicos Sin Fronteras en algunos casos concretos está implicado en investigación de productos nuevos para enfermedades que afectan a pacientes con muy pocos recursos con contribuciones, con aportaciones de la industria farmacéutica".

 Fuente:Diario El País España