ALAMES SE SUMA A LA MOVILIZACIÓN MUNDIAL CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DE LA SALUD

Hoy 7 de abril, día mundial de la salud, diversas organizaciones de la sociedad se manifestarán en contra de los procesos de privatización de los sistemas de atención a la salud en la mayoría de los países del mundo. La Asociación Latinoamericana de Medicina Social – ALAMES-suma su voz a esta jornada de lucha y llama a conformar un solo movimiento mundial en contra de la privatización y en defensa, fortalecimiento y construcción de sistemas universales, únicos, públicos e igualitarios de salud.

Vivimos en un mundo profundamente desigual. Unos cuantos se apropian del excedente producto del trabajo de miles de millones de personas. Son aquellos que, como decía un reporte reciente, “tienen todo y quieren más”. No hay espacio de actividad o recurso natural que escape de sus intentos por usarlo para la acumulación de ganancias y de mayores propiedades. Las grandes empresas propiedad del 1% más rico, buscan hacerse de la producción global de alimentos, de las escuelas, de los medicamentos, del agua, de las montañas y los minerales que guardan, del petróleo y otras fuentes de energía, del genoma de las semillas pacientemente seleccionadas por los campesinos, por más de 10 mil años de historia humana.
Prevalece en el orden societal la lógica mercantil, de la ganancia y la acumulación, y va por los beneficios mínimos que , producto de las luchas sociales son considerados de interés general y de derecho social, en especial la educación y la atención a la salud. El resultado es el crecimiento de la desigualdad social, del desplazamiento forzado, de la pobreza, enfermedad y muerte de millones de personas.

Los efectos sobre la salud están a la vista: empresas mineras y petroleras despojan de sus tierras a las comunidades y contaminan para siempre sus aguas, tierras y bosques; empresas agroindustriales y genómicas extienden sus cultivos en tierras otrora de los pueblos, contaminando sus tierras y acabando con las semillas, inundando el ambiente de agrotóxicos y despojando a los productores originarios; la ciencia y la tecnología están al alcance de quienes tienen la capacidad económica de para acceder a ellos, Estamos en épocas de carnaval de los buitres que hoy, comandados por un déspota racista y misógino declara inexistente el calentamiento global en beneficio de las compañías petroleras e industriales.
Los sistemas públicos de salud construidos en el siglo XX, tanto los europeos que llegaron a cubrir a la totalidad de la población, como aquellos más limitados en los países dependientes de América Latina, África y Asia, sacaron la atención de la salud de la esfera mercantil y avanzaron para transformarla en un derecho igual para todos, independientemente de su capacidad de pago. Hoy todos estos sistemas están en la mira de las empresas aseguradoras que buscan la acumulación al convertir la salud en un negocio, una mercancía.

La reforma sanitaria plasmada desde el informe Invertir en Salud del Banco Mundial de 1993 hasta la “Cobertura Universal en Salud” del presente, da paso a empresas aseguradoras privadas. Producto de ello, servicios que eran iguales para todos y no vinculados a la capacidad de pago, hoy son sustituidos por paquetes de beneficios diferenciados según los ingresos. Los más pobres cuentan con paquetes de beneficios muy limitados (y de amplias exclusiones), mientras las clases dominantes y la clase política a su servicio disfrutan de seguros amplios.

La privatización o inicio por América Latina, África y Asia y hoy las aseguradoras y el complejo médico industrial farmacéutico están dispuestas a cooptar los sistemas de salud europeos. En América Latina fue pionera la reforma chilena ejecutada por el dictador Augusto Pinochet, quien aprovechando la derrota popular provocada por el golpe de estado es permeable al proceso privatizador. Siguieron Colombia, México, Perú, El Salvador... En todos los casos los sistemas públicos fueron liquidados presupuestalmente, para demostrar “su ineficiencia” y presentar la privatización como solución. Siguieron las formas de aseguramiento privado diferenciado, para pobres e informales, para empleados formales y para las clases medias y ricas. En Colombia le llamaron régimen subsidiado, en México Seguro Popular, En Perú es el SIS, etc.

Así la sociedad y en especial s los pobres entendimos que lo menos seguro era el seguro. El SIS de Perú gasta menos de la mitad que la seguridad social tradicional y siete veces menos que los planes privados para ricos, aumentado progresivamente el gasto de bolsillo. En México, por ejemplo, el Seguro Popular no cubre atención por infarto (primera causa de muerte) en personas de 60 años o más, pero resulta que el 87 por ciento de las muertes por infarto se producen en personas de 60 años o más, las personas y sus familias deben asumir los costos de la atención. En Colombia se hicieron cientos de miles de acciones legales (tutelas) contra las empresas promotoras de servicios de salud, que niegan incluso, aquellos que están incluidos en los restringidos paquetes de beneficios, actualmente y producto de las luchas sociales el país ha declarado mediante una existe una Ley del estado que la salud es un derecho fundamental, no obstante, no hay claridad sobre la viabilidad de esta Ley, en el marco de una sistema segmentado, en crisis financiera y altamente corrupto se pueda establecer la garantía del derecho a la salud.
Mientras no paran los escándalos por las ganancias escandalosas y fraudes de las EPS. Ejemplos como este abundan en nuestra América Latina.

Hoy los gobiernos neoliberales que llegaron al poder por golpes de estado “suaves” como Brasil o Paraguay se lanzan a derrotar los avances en salud de los pueblos y de los gobiernos progresistas. En Paraguay se reestablecen las cuotas por atención en los servicios públicos que fueron eliminados en el gobierno de Fernando Lugo. Tras ello viene la argumentación del ministro de salud del presidente Cartes de que "el 75 por ciento de la población paraguaya no tiene ningún tipo de seguro. Para avanzar en un sistema como este se debe hacer una reorganización del sistema”, o sea, se re-instauran cuotas y después, para dar “protección financiera” se propondrá un mecanismo de aseguramiento. Como en otros tantos países donde se impulsa la Cobertura Universal de Salud se abrirá paso a las aseguradoras y prestadores de servicios privados, con fines de lucro, mediante los paquetes de beneficios (y de exclusiones) para los pobres y los servicios completos para los ricos que pueden pagar co-pagos o coaseguros.

En Brasil, el discurso relativo de “retorno a la democracia” esconde el retorno de la salud como el negocio., El gobierno de Temer busca debilitar al Sistema Único de Saúde e impone un cambio constitucional que congela los fondos destinados a salud por 20 años. Una segunda medida de Temer es permitir que empresas privadas proporcionen planes de aseguramiento para gente pobre con baja cantidad de beneficios usando fondos públicos para 48 millones de personas. La tercera medida es la aprobación que todas las empresas estatales, incluido el SUS, puedan tercerizar (transferir fondos) a privados quienes brindaran el servicio.
En Argentina, el gobierno neoliberal de Macri adoptó el nombre la denominada “Cobertura Universal de Salud” realizando una interpretación libre de los contenidos de esa denominación. Sin apartarse del libreto del subsidio a la demanda no está dispuesto, a financiar con fondos nacionales ningún seguro de salud. Antes bien ha debilitado el rol del Ministerio y se ha apropiado de un fondo compensador de la seguridad social que distribuirá por única vez procurando comprar voluntades de los gobiernos subnacionales (provincias y municipios) orientada a que éstos se trasladen a un modelo de seguros y de compra de servicios. Otros dispositivos previstos como a) una Agencia Nacional de Evaluación de Tecnologías básicamente orientada a reducir derechos y en consecuencia a bajar costos de los seguros privados sometidos a un Programa Médico Obligatorio que consideran demasiado "garantista" o como, b) un sistema de historias clínicas electrónicas carente de las garantías mínimas de privacidad que podría poner una gigantesca base de datos de "la fuerza laboral de reserva" al servicio de empresarios y otros empleadores, conforman un paquete de medidas que no han sido explicada a la sociedad, que levanta suspicacias y resistencias en diferentes instancias y no logra entusiasmar siquiera a quienes por décadas han apostado a trasladar el rol del Estado de ser un prestador de servicios de gran escala a reducir su rol al de un mero administrador de fondos fiscales, dedicado a comprar servicios privados acompañando presupuestariamente la expansión exponencial del gasto en salud, y dejando un tendal de excluidos tal como exhiben los países que han adoptado este modelo. Argentina cuenta con una enorme infraestructura pública y una fuerza laboral movilizada dispuesta a defender lo logrado en materia de salud, aunque los diferentes actores se encuentran al momento muy fragmentados en sus luchas y aún no se ha logrado explicar a la sociedad que es lo que se juega en éstas "Reformas" para sumarla decisivamente al debate tal como sí viene ocurriendo en el sector educación.

En Filipinas los hospitales se privatizan (ahora ya son el 60% privados) y mucha gente no puede costear tratamientos. Sólo 30% de la población puede atenderse en ellos. En 2013 el 57% de los ingresos de hospitales proviene de las cuotas pagadas por los pacientes. PhilHealth cubre solo un paquete limitado de acciones. En África resulta ilustrativo el caso de Lesotho. El Banco Mundial recomienda al gobierno cambiar un hospital viejo por otro mediante el esquema de Asociación Público Privada: una empresa privada construye un hospital y lo opera por 20 a 50 años. El Estado le paga anualmente y al final se queda con el hospital, sin embargo por el alto valor concertado, le cuesta 3 veces más que el antiguo hospital y consume la mitad del presupuesto de salud del país.

La novedad dentro del panorama mundial tal vez sea, que la privatización se instala en países con mayor nivel de desarrollo, básicamente en Europa, ya sea que cuenten con sistemas universales, por la vía de fondos fiscales (Gran Bretaña, España, Grecia, Portugal...) o con seguros públicos universales (Francia, Alemania). La curiosidad en este caso es que tal como operaron los bancos internacionales de desarrollo en América Latina (y países del Este Europeo) en el pasado, también en el caso de Europa, los países se ven presionados a avanzar en estas "reformas" por la autoridad de la Unión Europea que opera como un verdadero "aparato de captura" frente a la soberanía sanitaria de los países. En Alemania crece la compañía médica privada Fresenius que en 2013, contaba ya con 173,000 empleados y es la principal proveedora privada en Europa. Entre 1995 y el 2010, la proporción de hospitales privados en Europa se duplicó pasando a ser 33% mientras que el total de hospitales bajó 11%. Un fenómeno semejante ocurre con la compañía francesa Korian que va tomando el sistema de salud y protección social en sus manos.

En Grecia, España, Irlanda, Estonia, y otros países los recortes al gasto público han sido una constante. En España es cubierta sólo una de cada 10 vacantes en el sistema de salud y se han hecho recortes a los salarios de los trabajadores de la salud. Bajo las imposiciones de “la troika” hoy en Grecia 40% de la población no cuenta ya con seguridad social, situación que se manifiesta en un aumento de 32% de la mortalidad neonatal, que había disminuido en las décadas anteriores. La salud materna se deteriora debido a que las mujeres pobres no pueden cubrir la atención obstétrica e incluso recurren a parir en casa y llegar al hospital para no pagar la atención de parto. Situación más dramática en los migrantes que pagan cantidades mayores que los ciudadanos de Grecia (1200 euros por un parto). Es preocupante que en Grecia reaparezca la malaria y repunten la tuberculosis y la infección por VIH, mientras, en Holanda, uno de los países donde más ha avanzado la privatización, las aseguradoras gastan 500 millones de euros en publicidad y sus ganancias ascienden a 1000 millones de dólares.

Frente al panorama privatizador desde ALAMES decimos: una alternativa distinta es posible. La mercantilización y privatización de la salud debe y puede ser reemplazada por sistemas universales, únicos, públicos e igualitarios de salud. Cuba es un buen ejemplo de cómo incluso países pobres y bloqueados pueden construir y operar un sistema público garantizando el derecho a la salud e incluso apoyando la formación de médicos originarios de otros países y la atención médica en proyectos públicos como Barrio Adentro en Venezuela o Mais Médicos en Brasil.

Las luchas sociales latinoamericanas, aun sea parcialmente, han logrado avanzar en este sentido, El Salvador, Bolivia o Paraguay sorteando diversos obstáculos han creado experiencias orientadas hacia sistemas únicos, públicos y gratuitos de salud. La medicina y la salud colectiva, están presentes en la lucha por lograr sistemas públicos de salud y protecciones sociales, manteniendo la vigencia de la conquista hecha por los trabajadores para mantener una visión de la salud como derecho. Se hace necesario que, las fuerzas sociales y progresistas en salud, podamos globalizar nuestras luchas y demandas. actuar conjuntamente en planes de lucha, que incluyan difundir y compartir estrategias como la lucha de los trabajadores de la salud por defender las instituciones públicas y transformar subjetividades hacia el bien común; de los pueblos exigiendo equidad en la atención y control popular de las instituciones por las organizaciones sociales y no por las burocracias o 

Ante la situación de “impago” de capital e intereses a la deuda con las AFP

ASGOJU exige resolver el “impago de pensiones” y evitar “mayores impagos”


Ante la situación de “impago” de capital e intereses a la deuda con las AFP en que se encuentra el gobierno desde el pasado viernes 7 de abril,  la Alianza por la Gobernabilidad y la Justicia (ASGOJU), que integra a más de treinta organizaciones, redes y movimientos sociales, declara lo siguiente:

1. Expresamos nuestra profunda preocupación por la situación de “impago” que enfrenta el gobierno y repudiamos el perverso boicot financiero del oligárquico partido ARENA: el grupo parlamentario arenero se negó la semana pasada a votar por el financiamiento necesario para evitar el “impago” de pensiones. ARENA rechazó las dos propuestas del Ejecutivo: la emisión de 282 millones de dólares para cubrir los compromisos previsionales de todo el año o la reorientación de 70 millones para pagar al menos por un trimestre.

2. También condenamos la negativa de ARENA en la no aprobación de préstamos urgentes para el país: 100 millones de dólares del BCIE para fortalecer áreas de seguridad pública, 30 millones del BID para ampliar el programa “Ciudad Mujer”, 17 millones para rehabilitar la planta potabilizadora de agua “Las Pavas” y otros que, incluso, son donaciones. Uno de estos préstamos, de 30 millones del gobierno de España para caminos rurales, ya está perdido porque la semana pasada se venció el plazo para su ratificación y fue enviado al archivo.

3. De igual forma rechazamos el bloqueo de la Sala Constitucional, que actúan en sintonía total con la estrategia arenera de asfixiar financieramente al gobierno: los magistrados de la Sala mantienen bloqueada la reforma al fideicomiso previsional y la semana pasada también admitieron dos demandas de inconstitucionalidad contra el Presupuesto 2017, una de éstas presentada por el diputado arenero René Portillo Cuadra. Por tanto, la Sala es igualmente responsable del “impago” de pensiones y de la incertidumbre que genera la posible declaración de inconstitucionalidad del presupuesto estatal.

4. El sabotaje financiero de ARENA y de la Sala Constitucional no sólo impide el pago de las pensiones, sino que también limita el cumplimiento de todas las responsabilidades financieras del gobierno: pago de la deuda (mayoritariamente contraída por los gobiernos areneros), financiamiento de los programas sociales y la realización de importantes proyectos de prevención de la violencia, infraestructura, reactivación productiva, saneamiento ambiental, etc.

Por lo tanto:

1. Exigimos al partido ARENA que avale el financiamiento (préstamos o reorientación de fondos) para resolver a la mayor brevedad posible el “impago” de las pensiones y a la Sala Constitucional que desbloquee la reforma al fideicomiso previsional.

2. Exigimos a la Sala también que se abstenga de declarar inconstitucional el presupuesto nacional, que mida las consecuencias de sus actos.

3. Así mismo exhortamos a ARENA, que vuelva a la mesa de diálogo sobre la crisis fiscal a aprobar el financiamiento necesario para evitar un “impago” mayor que tenga consecuencias catastróficas para el país.

4. Hacemos un enérgico llamado a los demás partidos de derecha y al gobierno a resolver integralmente la crisis fiscal, mediante un combate más efectivo contra la evasión tributaria que ronda los 2,000 millones de dólares anuales y a través de la implementación de una reforma fiscal progresiva donde “paguen más quienes tienen más”.

5.  Convocamos a todas las organizaciones populares, movimientos progresistas, sectores democráticos y toda la población decente, honrada y trabajadora a movilizarnos para presionar al partido ARENA a que contribuya a la superación del “impago” de las pensiones y a la solución integral de la crisis fiscal para evitar impagos mayores. Como ASGOJU estamos preparando acciones de presión pública para los próximos días.

San Salvador, 10 de abril de 2017.

“¿Por qué si nuestro proyecto favorece a la inmensa mayoría, esto no se traduce en un apoyo social y electoral equivalente?”

La siguiente entrevista a Marta Harnecker fue realizada por el periodista Tassos Tsakiroglou para el periódico griego Efimerida ton Syntakton. Apareció en el país el día en que se inauguraba la Conferencia Internacional "El Capital de Marx a los 150 años de su publicación: Reflexiones para the 21st Century", uno de cuyos invitados era Marta. El evento tuvo lugar en Atenas del 14 al 15 de enero del 2017 y fue organizado por la revista teórica marxista Theseis en colaboración con la fundación Rosa Luxemburg. Links publicó la versión original en inglés y ahora rebelion.org está publicando su versión en español con algunas pequeñas correcciones realizadas por la entrevistada. Los recientes resultados electorales en Ecuador, que dieron un triunfo muy estrecho a Lenín Moreno, candidato de Alianza PAIS, dan gran actualidad a la pregunta que la entrevistada plantea: ¿Por qué, si nuestro proyecto favorece a la inmensa mayoría, esto no se traduce en un apoyo social y electoral equivalente?” 

Tassos Tsakiroglou : Usted viene a Grecia para una conferencia sobre la actualización del sistema teórico de Marx. En medio de la severa crisis financiera internacional, ¿qué lecciones podemos sacar de la crítica de Marx a la economía política?

1. Marta Harnecker: Pienso que es increíble cómo Marx previó lo que sucedería en el mundo en relación al desarrollo del modo de producción capitalista. Para mencionar sólo algunas cosas: anunció la tendencia a la concentración de la producción cada vez en menos manos (la actual transnacionalización de la economía), la aplicación de la ciencia en los procesos de producción (la actual robótica y agricultura transgénica), el entrelazamiento de todos los pueblos en la redes del mercado mundial, y con esto, el crecimiento del carácter internacional del régimen capitalista (la actual globalización), y suma y sigue. Él pudo adelantar todo esto porque fue capaz de descubrir la lógica del capital, y al lograr esto, buscaba dar a los trabajadores los instrumentos teóricos para su liberación.

2. No tenemos entonces que confundir el estudio del modo de producción capitalista: un objeto teórico abstracto, con el estudio de formaciones sociales concreta históricamente determinadas y el estudio de la lucha de clases que en ellas se da. No tener en cuenta estos diferentes niveles de abstracción y aplicar mecánicamente ciertos conceptos de Marx como si la realidad no hubiese cambiado en estos 150 años, llevó a muchos de nuestros intelectuales y cuadros políticos marxistas latinoamericanos a encasillar nuestra realidad en las nociones clásicas, incapacitándolos para comprender los nuevos fenómenos que estaban ocurriendo en nuestra región que escapaban a esos parámetros.

3. Mi charla en el evento explorará estos nuevos fenómenos y tratará se sacar a luz algunas reflexiones de lo que ha sucedido en nuestra región en las últimas décadas, mostrando en qué nos aproximamos y en qué diferimos de lo planteado por Marx en El Capital.

4. Una de las cosas que realmente ha cambiado desde el tiempo de Marx es la situación actual de la clase trabajadora en el mundo y, especialmente, en América Latina. Ya no encontramos grandes cantidades de obreros concentrados en barrios específicos, como en la época de Marx. Esto se debe en gran medida a la implementación de medidas económicas neoliberales como la precarización del trabajo, la subcontratación, y la estrategia de fragmentación social implementada conscientemente para dividir internamente a los trabajadores.

5. El acento puesto en forma acrítica en la clase obrera industrial nos condujo a los marxistas latinoamericanos a no tener en cuenta las especificidades de nuestro sujeto social revolucionario, ignorando las reflexiones que habían realizado al respecto pensadores latinoamericanos como Mariátegui y Haya de la Torre. Durante muchos años no fuimos capaces de percibir el papel que podían jugar los cristianos y los indígenas en nuestras revoluciones.

§ La actual grieta entre el 99% y el 1% y la creciente desigualdad social hace que reviva el concepto de la lucha de clases, que por muchas décadas se había supuesto muerta y sepultada. Sin embargo, lo que vemos es la dificultad de la izquierda para sacar ventajas de esa realidad y elaborar una real y convincente alternativa al capitalismo.

6. Marta Harnecker: ¿Fue la noción de lucha de clases la que murió o fue que no se entendió que los procesos históricos se desarrollan en oleadas? Existen períodos de calma, donde pareciera que la lucha de clases ha desaparecido, pero luego vienen otros períodos en que los sectores sociales más oprimidos empiezan a moverse, construyendo masivas expresiones de rechazo como las que hemos visto en las últimas décadas en distintas partes del mundo.

7. Usted dice que se observa una inhabilidad de la izquierda para sacar ventajas de esta realidad. Creo que está generalizando mucho, al menos respecto a la izquierda latinoamericana.

8. Los horrores del neoliberalismo – el aumento del hambre y la miseria, la creciente inequidad en la distribución de la riqueza, la destrucción de la naturaleza, el aumento de pérdida de la soberanía – crearon una situación en nuestra región que hizo reaccionar a la gen te, resistiendo al comienzo para luego ir pasando a la ofensiva, haciendo posible la elección de candidatos presidenciales con programas antiliberales en muchos de nuestros países.

9. Ha surgido una nueva correlación de fuerzas y eso ha dificultado que Estados Unidos logre sus objetivos. Pero como se puede suponer, los gobiernos de ese país no han cesado nunca en sus intentos de detener el avance de nuestros procesos, intentos que han logrado importantes éxitos estos últimos años, sacando ventaja de las grandes dificultades económicas que hemos experimentado a causa de la crisis del capitalismo y especialmente a la caída de los precios de las materias primas. Gobernantes ultra liberales han sido instalados en Argentina y Brasil, y se está tratando de bloquear el avance de la Revolución Bolivariana en Venezuela.

10. Pero, aunque actualmente hay algunos retrocesos en la región, nadie puede negar que hay una gran diferencia entre la Venezuela previa a Hugo Chávez y la América Latina que nos dejó en herencia.

11. Una mirada objetiva reconocería importantes avances en algunos de nuestros países, justamente los más progresistas. Éstos han tenido que “inventar para no cometer errores” como dijo Simón Rodríguez, tutor de Simón Bolívar. De este tema hablaré también en mi charla.

12. Desde el punto de vista económico, hay países gobernados por la izquierda que han sido económicamente exitosos, en medio de esta crisis económica mundial: por ejemplo, Bolivia, cuyos logros en este terreno han sido notables y han merecido el reconocimiento mundial. Esto se ha logrado gracias a la intervención del Estado en la economía y el uso del excedente obtenido en las empresas estatales para resolver los problemas de los sectores más pobres.

§ En muchos de sus escritos, usted examina la trayectoria de varios gobiernos progresistas latinoamericanos, en el desarrollo de modelos alternativos al capitalismo.¿Cómo estima el curso de esta acción, especialmente en el desarrollo de Brasil y Venezuela?

13. Marta Harnecker: Creo que debemos empezar por distinguir lo que ha pasado en Brasil con los gobiernos de Lula y de Dilma, y lo que ha sucedido en Venezuela. Aunque ambos tengan en común las luchas por la igualdad social, la democratización política, la soberanía nacional y la integración regional, la correlación de las fuerzas en Brasil no permitió un cambio en las reglas del juego institucionales.. Podríamos decir que en Brasil, los gobiernos del Partido de los trabajadores (PT) han puesto su énfasis en objetivos sociales, pero no han podido destruir la agenda neoliberal. En Venezuela, en cambio, la acción del gobierno de Chávez estuvo enfocada an la construcción de una nueva sociedad, de una alternativa al capitalismo – el Socialismo del siglo XXI-- . Para hacerlo Chávez debió partir del aparato estatal heredado, pero el primer paso que impulsó fue cambiar las reglas del juego institucional: se generó una nueva constitución en la cual el protagonismo del pueblo es considerado esencial.

14. La necesidad del protagonismo popular fue el elemento que la distinguió de otras propuestas hacia un socialismo democrático; de otras experiencia socialistas en que el estado era el responsable de solucionar los problemas y el pueblo se limitaba a recibir los beneficios que el Estado otorgaba.

15. Eso es lo que sucedió en Brasil con el plan “Bolsa familia”. Millones de familias pobres brasileras recibieron pasivamente un regalo del estado. Una vez resueltas sus necesidades básicas, aparecieron nuevas necesidades que no pudieron ser satisfechas por el descenso del valor del petróleo. La oposición sacó ventaja de esa situación para organizar una movilización contra el gobierno y unificar sus fuerzas en el parlamento, lo que creó las condiciones para el golpe de estado institucional que luego se dio.

16. La orientación del gobierno de Chávez fue completamente diferente. Estaba convencido que el socialismo no podía ser impuesto desde arriba, sino que debía ser construido por el pueblo. Por esa razón promovió diferentes maneras de organizar a la gente – espacios donde pudieran discutir sus necesidades y planificar cómo podrían solucionarlas con la ayuda del estado – como los consejos comunales, los consejos de trabajadores, las comunas. En este proceso, los mendigos de antaño se irían transformando en personas aptas para buscar soluciones por ellas mismas. Y son éstos los sectores populares que han apoyado a Chávez y a su actual sucesor, Maduro.

§ Pero, ¿cómo explicaría usted la caótica situación económica en Venezuela?

17. Marta Harnecker: Tomando ventaja de la situación de vacío de liderazgo dejada por la desaparición física de Chávez, los ataques contra el proceso revolucionario Bolivariano, han aumentado, tanto dentro como fuera del país. Como sería muy difícil promover otro golpe de estado contra Maduro – que ha tratado de ser consecuente con el legado de Chávez – la oposición ha intensificado la guerra económica iniciada durante el proceso anterior: El gobierno Venezolano ha recibido en ataques en solo tres años, el equivalente a la cantidad recibida por Chávez en catorce años. Uno de sus objetivos ha sido afectar el acceso a alimentos básicos a precios subsidiados, promovido desde 2003 a través de la Misión Mercal, con resultados significativos en cuanto a garantizar el derecho a la comida del pueblo.

18. Lo que está sucediendo es muy similar a lo ocurrido en Chile para desestabilizar el gobierno de Salvador Allende (manipulación del dólar en el mercado negro, paralización de ciertas industrias, intención deliberada de producir miedo en los inversionistas extranjeros y nacionales, popularización de la idea de un país en bancarrota).

19. De acuerdo con la economista venezolana Pascualina Curcio, dos estrategias principales han sido aplicadas en Venezuela para producir descontento en la población, la inflación inducida y la escasez orquestada. Esto se logra, por una parte, a través de la manipulación de la tasa de cambio en el mercado paralelo e ilegal, el que sintomáticamente aumenta exponencialmente en los meses previos a las elecciones, y por otra parte, a través de la manipulación de los mecanismos de distribución de bienes esenciales y el contrabando en las fronteras, para crear carencias artificiales.

20. Monopolios importadores y banqueros que no producen bienes sino que logran extraordinarias ganancias con la diferencia de precios entre lo que compran afuera y lo que venden dentro del país, estableciendo de una manera oligopólica los precios de los bienes que importan (bienes que cubren necesidades básicas, entre ellas, alimentos y bienes necesarios para la producción y el transporte), usando la tasa de cambio paralela que es mucho más alta (14.5 veces) al valor real de los bienes calculados en moneda nacional. Este incremento de los precios de los bienes necesarios no sólo hace daño al pueblo, sino que también daña a sectores de la burguesía que producen bienes de uso común.

21. Además, para aumentar la insatisfacción popular, crean carencias artificiales al no poner esos bienes a la venta de manera regular y oportuna, o en suficiente cantidad.

22. Estos ataques se han producido en tierra fértil, no sólo por la caída del precio del petróleo, sino también por la debilidad de las políticas económicas adoptadas por el gobierno, que no permitieron prepararse para afrontar en forma adecuada la baja del precio del petróleo. A esto se agrega la política cambiaria que favorece las importaciones desestimulando la producción nacional.

23. Por otra parte, nadie puede negar que un sector de la burguesía venezolana y un sector corrupto de la burocracia estatal, están sacando ventaja de esta situación con el objetivo de profundizar la actual crisis y crear condiciones para derrocar el gobierno de Maduro.

24. En todo caso, no creo que la crisis económica actual en Venezuela sea una prueba del fracaso del intento de Chávez en crear una sociedad alternativa al capitalismo. Así como nadie puede criticar la receta de un flan si éste se quemó porque el horno se puso a fuego muy alto, tampoco podemos considerar inviable la propuesta de Chávez sin analizar si en su aplicación práctica se ha sido coherente con sus planteamientos teóricos.

25. Las últimas noticias parecen ser positivas. Recientemente, el gobierno tuvo un importante éxito: gracias a su gestión se logró un acuerdo internacional para subir el precio del petróleo. También está promoviendo la producción nacional, llamando a sumarse a este esfuerzo a todos los sectores empresariales venezolanos que quieran colaborar en este esfuerzo. Finalmente, pareciera que se están tomando severas medidas contra la burocracia corrupta.

§ ¿No será usted demasiado optimista? ¿No cree que el sector conservador esté ganando terreno cada día?

26. Marta Harnecker: Soy optimista porque creo que el momento histórico está en contra de las fuerzas conservadoras. Éstas ilusionan momentáneamente al pueblo con promesas que no cumplen, pero esto no puede ser eterno porque la realidad choca con lo que dicen.

27. El tiempo histórico está a nuestro favor. Lo que nos ayuda en esta lucha contra las fuerzas conservadoras es que el tipo de sociedad que proponemos, y que estamos empezando a construir responde objetivamente al interés de la inmensa mayoría de la población, en contraste con las fuerzas conservadoras que solo benefician a las élites.

28. La gran pregunta podría ser: ¿por qué si nuestro proyecto favorece a la inmensa mayoría, esto no se traduce en un apoyo social y electoral equivalente?

29. La explicación que damos a menudo es que las fuerzas conservadoras usan los medios de comunicación para diseminar una visión deformada de nuestro proyecto. Pero muchas veces nosotros mismos somos los responsables de cómo es éste es percibido: no hemos sido capaces de explicarlo en términos sencillos que puedan ser entendidos por los más amplios sectores. Y lo peor de todo, nuestras vidas no han sido coherentes con nuestro proyecto. Predicamos la democracia, pero actuamos autoritariamente; queremos construir una sociedad solidaria pero somos egoístas; propugnamos la defensa de la naturaleza pero somos consumistas.

30. Otra cosa que me hace optimista es que estoy convencida de que lo que Chávez sembró ha marcado a mucha gente de los sectores populares y los ha hecho madurar; como lo puedo atestiguar personalmente por los años vividos en Venezuela. Creo que todas esas personas a las cuales se les dio la oportunidad de estudiar, pensar, participar, construir, tomar decisiones, que crecieron enormemente en autoestima y que hoy son seres humanos más ricos, defenderán el proceso.

31. El proceso puede haber cometido errores y puede tener muchas debilidades, pero nadie puede negar que un nuevo sujeto revolucionario ha sido creado en Venezuela.

Fuente:http://www.rebelion.org/noticia.php?id=224908